Je merkt het patroon al op in Search Console nog voordat iemand het over \u201cAI-overzichten\u201d heeft: het aantal vertoningen stijgt, de gemiddelde positie ziet er prima uit, en het aantal klikken keldert. Die kloof is vaak te wijten aan een discrepantie in de snippet: je resultaat wordt weliswaar weergegeven bij de juiste zoekopdrachten, maar de belofte die je titel en beschrijving doen, komt niet meer overeen met wat er op de SERP wordt getoond of [\u2026]<\/p>\n
Er is sprake van een discrepantie tussen het fragment en de zoekopdracht wanneer de zoekopdracht waarvoor je wordt gerangschikt en het fragment dat gebruikers te zien krijgen, een verkeerde verwachting wekken. Bij klassieke zoekopdrachten betekende dat meestal een titeltag, metabeschrijving of zichtbaar antwoord op de pagina die niet goed op elkaar waren afgestemd.<\/p>\n
Na AI-overzichten kan de discrepantie subtieler zijn. Het overzicht voldoet wellicht aan het \u201cwat is\u201d-gedeelte van de intentie, waardoor alleen nog klikken voor \u201cvergelijken\u201d, \u201ckiezen\u201d of \u201cimplementeren\u201d overblijven.<\/p>\n
Een pagina kan dus relevant genoeg blijven om vertoningen te genereren, maar toch een minder goede volgende stap zijn dan die van concurrenten waarvan de fragmenten ondersteuning bij de besluitvorming, voorbeelden, prijzen, stappen of beperkingen aangeven.<\/p>\n
\u201cHet \u201dpercentage afwijkende snippets\u2019 is geen standaardstatistiek van Google. Je kunt deze statistiek in de praktijk toepassen door een herhaalbaar filter te maken dat pagina\u2019s (of zoekopdrachten) markeert waarbij de zichtbaarheid toeneemt of stabiel blijft, terwijl de doorklikratio onder een door jou gedefinieerde drempelwaarde zakt.<\/p>\n\t\t